{案情回放}
2008年8月24日，某县质量技术监督局执法人员发现XX商贸有限公司人员在其冷库内，正在篡改XX食品有限公司生产的雪糕的生产日期。把该产品的生产日期（2008年3月21日）用松香水涂掉后用热打码机打印上新的生产日期（2008年8月21日）；执法人员现场查封已涂改的雪糕50箱（1箱×50支），货值金额1050元；未涂改的食品256箱。同时查封用于涂改日期的松香水3瓶、Fr-900型封口机1台、热印打码机1台。
该县局案审会经过反复讨论，认为对该公司篡改生产日期的违法行为应当予以处罚，应适用《查处食品标签违法行为规定》第六条之规定给予该公司以下行政处罚：一是责令停止销售，二是处货值金额1倍的罚款。（节选自2月4日《中国质量报》8版）
□ 王 征
{争论}
2009年2月4日，贵刊在“断案说法”版面上刊登了《篡改食品生产日期如何处罚》一文，笔者读后，认为此案中的执法人员在使用《查处食品标签违法行为规定》第六条之规定，给予XX商贸有限公司实施的行政处罚，属适用法律错误，容易引起行政败诉。
{理由}
笔者之所以说以上案件属于适用法律错误，理由如下：
1.《查处食品标签违法行为规定》（以下简称40号令）是1995年6月20日原国家技术监督局第40号令发布，从法律效力上来说，属于规章范畴。根据《查处食品标签违法行为规定》第一条，“为加强对食品标签的监督管理，保护消费者的利益，维护食品生产者和销售者的合法权益，依据《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国产品质量法》，制定本规定。”可见，该40号令是依据《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国产品质量法》两部法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内，所作出的具体规定。而《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国产品质量法》两部法律，通篇均未设定“责令停止生产、销售，没收违法销售收入，并处五千元罚款或者该批食品货值金额一倍以上三倍以下的罚款”的行政处罚，所以该40号令违反了《中华人民共和国行政处罚法》第12条的规定，属“违法的规章”。
2.根据2000年7月1日起施行的《中华人民共和国立法法》规定，“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。”从现行有效的法律来看，中华人民共和国食品卫生法》第46条、《中华人民共和国产品质量法》第54条均对“篡改食品生产日期”的违法行为作出了明确的处罚规定，所以适用40号令处罚就更加不妥了。
3.根据中央编办发[2004]35号《关于进一步明确食品安全监督部门职责分工问题的通知》，“质检部门负责食品生产加工环节质量卫生的日常监管，……严厉查处生产、制造不合格食品及其他质量违法行为。”以及国家质检总局质检法函[2005]69号《关于对使用禁用原料生产加工食品违法行为适用法律问题的答复》中规定：“质检部门有权适用《中华人民共和国食品卫生法》及其配套法规。”现实中，产品的产销环节有时界限模糊，生产领域和流通领域难以严格区分。如前店后厂单位生产销售产品、生产企业直销产品、运输或物流配送产品、仓储中的产品等，就个案而言，该公司在冷库内，将产品的生产日期（2008年3月21日）用松香水涂掉后用热打码机打印上新的生产日期（2008年8月21日）行为，具有生产、加工行为的特征，所以该县局应适用《中华人民共和国食品卫生法》第54条对该公司涂改50箱雪糕违法行为实施行政处罚。
{建议}
综合以上因素，笔者认为，食品安全关系到广大人民群众的身体健康和生命安全，关系到经济健康发展和社会稳定，关系到政府和国家的形象，该县质监局作为食品安全监督管理职能部门之一，在执法过程中，应当仔细慎重，分清法律或法规的界别，严格执法。如对未作涂改的256箱和已作涂改的50箱雪糕抽样检验，以确定其内在质量是否合格、安全，待检验结果出来后再作出处理决定。